MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028748905

Family centredness and democratisation across cultures and generations : investigation of the impacts of macro- and individual-level factors

2010· other· en· W7028748905 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization, Historical Perspectives, and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionDemocratizationValue (mathematics)PoliticsFamily lifeOrder (exchange)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the factors that shape views and attitudes toward the family, and how are these views and attitudes influenced in changing cultures? Do culture, social change/economic development, childhood experiences, and gender influence family centredness and democratisation? Are there different levels of factors that impact on family centredness and democratisation? If so, how are these factors interlinked? The studies discussed in detail in this thesis investigated family perceptions across cultures and generations, looking closely into specific aspects of family views and attitudes and various factors that impact on them. This thesis attempts to answer these questions by conducting three experiments. Study I (described in Chapter 3), which was conducted in Hungary, South Korea, and Canada (total N=403), tested a hypothesised model based on the literature review (Chapter 2). The study looked at cultural differences in family centredness and democratisation, and the impact of cultural orientation, gender, economic growth (national-level), Postmodernist Values, and political beliefs on perceptions of family centredness and democratisation. Study II (described in Chapter 4), conducted in the US and South Korea amongst young individuals in their late teens or early twenties, and their parents' generations, mostly in their forties and fifties (total N= 230). It expanded on the model by adding Schwartz' value dimensions, self-beliefs, and broader aspects of family perceptions. Furthermore, Study II investigated the intergenerational differences and the impact of childhood experiences by comparing data from two generational groups. Study III (Chapter 5) was conducted in four cultures, Canada, Britain, South Korea, and Japan on 539 university students, in order to ascertain cultural influences on values, beliefs, and family centredness and democratisation. Study III also investigated the interlinks between the factors in each culture more specifically using multi-group analysis method in SEM (Structural Equation Modelling). The final chapter summarises and discusses the implications of the major findings from these studies, and makes note of possible methodological issues. Overall, cross-cultural differences in value priorities, self-beliefs, political beliefs, and perceptions of family centredness and democratisation were found. Generation/age, country-level economic growth and gender were significant predictors for values, beliefs and family views and attitudes discussed in this work. Women and younger generations were more likely to endorse the Autonomous-Related Self-belief, believe in the importance of family democratisation. Stronger belief in the Autonomous-Related self led to higher emphases on family centredness and democratisation. Significant relationship was also found between family centredness and democratisation and individual-level values and beliefs, where stronger democratic beliefs led to stronger belief in the importance of family democratisation, higher endorsement of Self-Transcendence values predicted higher levels of family centredness and democratisation, and stronger Consevation Values predicted higher level of family centredness. By investigating factors influencing family centredness and democratisation, the current work probed into the family in the contemporary world. In line with Kagitcibasi's new model of family change, this thesis demonstrates that certain features of family views and relationship, including perceptions of family centredness, are likely to persist, and contends the individualisation theorists' (e.g., Beck, 1997; Giddens, 1992) negative predictions for the future of the family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetGlobalization, Historical Perspectives, and International RelationsTravaux en français237 207