The francophone scene in France and Quebec. Two export realities
Notice bibliographique
Résumé
Alors que des artistes québécois tentent de se frayer un chemin sur la scène française et que des artistes français tentent de se faire une place au Québec, pourquoi ces artistes doivent-ils se confronter à la difficulté de s’imposer sur l’un ou l’autre de ces territoires quand de part et d’autre de l’Atlantique les artistes partagent la même langue ? Malgré tout, l’export vers l’un ou l’autre de ces territoires est-il plus accessible ? Autrement dit, la scène francophone à l’export en France et au Québec revêt-elle deux réalités distinctes ? Après l’étude du rayonnement des artistes français et québécois à l’international pour analyser si les artistes de part et d’autre de l’Atlantique ont le même succès et en particulier au Québec pour les français et en France pour les québécois, une attention particulière a été portée à la question de la francophonie pour comprendre l’importance de cet enjeu au Québec notamment. Les profils des marchés francophones français et québécois ont ensuite été étudiés. Enfin, l’analyse des dispositifs et des stratégies mis en place en France et au Québec ainsi que les collaborations franco-québécoises nous a permis de mettre en lumière des pistes pour réussir un export entre la France et le Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».