Increasing Faculty Engagement: The Key to Meaningful and Sustainable Higher Education Internationalization
Notice bibliographique
Résumé
According to the Association of Universities and Colleges of Canada (2014), over 80% of Canadian post-secondary institutions have identified internationalization as one of their top five priorities. However, the focus has been on inbound student mobility (King, 2018). Institutions have aggressively and successfully pursued student recruitment with international student populations increasing by approximately 78% from 2014/15 to 2019/20 (Statistics Canada, 2021). While rationalizing internationalization as a vehicle to improve academic and sociocultural outcomes, the literature suggests that universities are subjugating these objectives to economic and political motivations (de Wit, 2020; Garson, 2016). Strongly under the influence of neoliberal ideologies, post-secondary institutions focus their efforts on branding and other market-based initiatives to entice international students, while ignoring the investment required to engage faculty and develop quality internationalized curricula (Heringer, 2020; Nyangau, 2018). My organizational improvement plan (OIP) argues that faculty engagement is critical for meaningful and sustainable internationalization and recommends a comprehensive approach adapted from Childress’ (2008) Five I’s model of faculty engagement. The OIP is set in the context of a mid-size, primarily undergraduate university in British Columbia and is based on the principles of critical pedagogy as a foundation for quality learning (Freire, 2005; Giroux, 2013) and Bandura’s (1982) social cognitive theory as a mechanism to increase faculty engagement. The Competing Values Framework (Cameron & Quinn, 2011) is used to diagnose the gap between the current and desired state of internationalization. The OIP further outlines how a hybrid model of transactional/distributed leadership can be used to build faculty internationalization skills, improve self-efficacy, and increase engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,026 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».