HFC mitigation pathways compatible with 1.5 oC in the context of the Kigali Amendment
Notice bibliographique
Résumé
Hydrofluorocarbons (HFCs) are widely used as cooling agents in refrigeration and air conditioning, as solvents in industrial processes, and as fire-extinguishing agents, foam blowing, and aerosol propellants. They have been used in large quantities as the primary substitutes for ozone-depleting substances regulated under the Montreal Protocol. HFC refrigerant gases are the fastest-growing atmospheric greenhouse gases and amongst the most potent. The Kigali Amendment (KA) to the Montreal Protocol is an international agreement to gradually reduce the consumption and production of HFCs. It is well established that full global compliance with the current KA phasedown schedule will not mitigate future emissions at levels consistent with the Paris Agreement target to limit global warming in this century to 1.5°C, compared to pre-industrial levels. Even though full compliance with the KA phasedown schedule is projected to achieve substantial avoided warming (0.2 to 0.4°C) by the end of this century but is insufficient to achieve a 1.5°C-consistent target. Therefore, in this study, we present HFC emissions in the pre-Kigali baseline scenario analyze HFC phase-down under the Kigali Amendment (KA), Maximum Technically Feasible Reduction (MTFR), and develop alternative pathways due to the enhanced ambition of parties to the Montreal Protocol to phase-down HFCs. However, in keeping with the Montreal Protocol’s history of strengthening through regular amendments, this study indicates that fast-tracking HFC phasedown under the KA will be consistent with the Paris Agreement targets following the example of accelerated phase-out of hydrochlorofluorocarbons (HCFCs) under the Montreal Protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».