Hiding and Seeking: A Heuristic Self-Inquiry into Concealment Discovery and Peek-a-Boo
Notice bibliographique
Résumé
Early childhood games of concealment, such as peek-a-boo and hide and seek, have featured in psychoanalytic literature since the 1920’s. Sigmund Freud identifyed the symbolic nature of these games by postulating that they allow the child to experience the absence or presence of the loved object, predominantly the mother or primary caregiver. Although strongly rooted in Western culture, concealment games such as peek-a-boo are recognised within diverse cultures around the world. In psychoanalytic literature there is an emphasis on the role of mutual gaze, mirroring, containment and how games like peek-a-boo strengthen the infant’s social relationships and ego development within the first year and a half of life, as well as the resulting pathology in its absence. The aim of this research is to explore how the game of peek-a-boo presents beyond the developmental expectancy of early childhood, physically and emotionally, by examining the subjective experience of connection and disconnection, past and present through the eyes of a Child and Adolescent Psychotherapist. The question asked is this: What is the psychotherapists’ experience of peek-a-boo? Exploring physical and emotional concealment and how this may limit or benefit self-expression, identity and creativity, both personally and within a psychotherapeutic context is at the heart of this research. An interpretivist approach drawing on the heuristic methodology of self-inquiry has been employed to delve into the theme of visual retreat experienced throughout the authors life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».