MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029049257

Human hydatidosis in the district of Evora, Portugal: a clinical-epidemiological study over a quarter of a century.

2007· article· en· W7029049257 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)EpidemiologyQuarter (Canadian coin)Public healthStatistical analysisPopulationEpicenter
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In international studies, Portugal has been included among the countries hyper endemic in hydatidosis, but this criterion is true only for the Alentejo region.To contribute to the advancement of better clinical-epidemiological knowledge of the only hyperendemic district in the country, the district of Evora.Analysis of the clinical epidemiological protocols of 612 patients suffering from hydatidosis, studied over a period of 25 years. Several parameters were selected and a statistical analysis was performed on them, using the calculation of confidence limits and the chi2 test.It was discovered that there was a greater prevalence of hydatidosis among females ( 55.7%) and in the middle age groups; an average occurrence of 25 cases per annum; greater occurrence among patients with dogs (68.5%); hydatidosis was hyperendemic in 11 of the 14 rural counties of the District, mesoendemic in 2 and hypoendemic in 1; the average incidence for the district of Evora was 12.2 cases per 100,000 inhabitants per annum (15.2 cases when the urban parishes of the county of Evora were excluded).The study showed that the district of Evora is the most hyper endemic of all, the epicenter being the county of Alandroal, which boasted one of the highest incidence of hydatidosis in the world: 50.1 cases per 100,000 inhabitants per annum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetHistorical Philosophy and ScienceTravaux en français237 207