MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029081531

Intermodal connections: a movement oriented approach to placemaking in Downtown Sudbury

2022· dissertation· en· W7029081531 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlacemakingDowntownDemolitionMovement (music)Urban planningUrban historyNatural (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urban fabric of the city is the product of its history of development. Each development in history can be
\nseen to improve, revitalize and reshape the city through the definition and redefinition of places, and paths
\nof movement. In the late nineteenth and early twentieth century, many cities in North America went through a
\ntransformation aiming for places in cities with taller, larger, more durable buildings made possible by new building technologies. In the mid-twentieth century, the automobile became a major influence on urban form, often
\ninvolving extensive demolition and rebuilding of places to accommodate this emerging mode of movement. In
\nthe late twentieth century there has been a significant shift in the development of urban fabric. This shift has focused on modes of movement at the human scale, and the experience of places in the city more connected to
\nthe natural environment. This thesis examines how to revitalize the City of Greater Sudbury as a whole using
\nintermodal connections, by creating new relationships between places and paths of movement, with an emphasis on human experience and nature as essential contributors to urban form. From this network of Intermodal
\nConnections, architectural and urban placemaking strategies can be implemented with community-oriented
\nprograms to bring people back to the Downtown core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetUrban Planning and Landscape DesignTravaux en français237 207