MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029091213

Influence of mode of training and gender on Borg's Rating of Perceived Exertion in cardiac rehabilitation / by Chris Carruthers. --

2017· other· en· W7029091213 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSocial and Demographic Issues in Germany
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodTSG101HyporeflexiaProteogenomicsFusible alloy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of gender and training mode (treadmill,
\ncycle, swimming and volleyball) on Borg's Rating of Perceived
\nExertion (RPE) and heart rate was investigated in a Phase III
\ncardiac rehabilitation program. Twenty-three patients with
\nischemic heart disease (IHD) participated for eight months in
\na triweekly 60 minute exercise session where RPE and heart
\nrate were monitored at peak activity. The results indicated
\nthat both male and female IHD paticents have equal ability to
\nperceive effort, A significant difference (p>.05) was found
\nin the influence of training mode on both RPE and heart rate
\nin the case of volleyball, although the subjects were
\nrequired to train on all four modes within a narrow heart
\nrate range. An analysis of individual trends showed that
\ncertain subjects were able to rate RPE consistently with
\nheart rate over all four modes, while others were not.
\nOverall the subjects were consistent at rating RPE within a
\nnarrow heart rate range (12 beats per minuter) 667, of the
\ntime. These findings reveal that RPE is a valid general
\nindicator of work intensity on various modes. It is
\nrecommended that the RPE scale be used with caution for IHD
\npatients requiring strict, monitoring of exercise intensity,
\nand that it be used for intraindividual comparisons only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetSocial and Demographic Issues in GermanyTravaux en français237 207