An Institutional Analysis of the Portage Community Pasture as a Common Property Resources
Notice bibliographique
Résumé
"The Canadian community pastures Program (CPP) began in 1939 under the Prairie Farm \nRehabilitation Act to mitigate the effects of severe drought in the prairies through \nconversion of submarginal land into shared pasture lands managed by the federal \ngovernment. In 2012, the Canadian federal government withdrew their involvement from \nthe CPP and transferred the program to their provincial counterparts. The Portage \ncommunity pasture (PCP) in Manitoba formed its own association, the Portage Pasture \nAssociation (PPA), and is operating by and for its members. This thesis investigates the \ncurrent state of the PCP through identifying: i) governance structures used for decision \nmaking and community pasture operations; ii) perspectives of commons users and \nmanagers on changing governance structures; and, iii) long-term sustainability and equity \nin governance of the PCP. An institutional analysis using Elinor Ostrom’s principles for \nsustainable common property resources was performed. Eight participants were \ninterviewed, then transcripts and documents were analyzed for themes and trends using \nNVivo 12.0 Plus. Ostrom’s framework was applicable to the community pastures context. \nThe PPA satisfies Ostrom’s principles and they are especially strong in rules matching \nthe local context, graduated sanctions, conflict resolution mechanisms, and local \ninstitutions being respected by external authorities. The PPA is perceived as sustainable \nby its users."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».