MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029154542

The impact of the thermal mass on field energy performance of insulating concrete form (ICF) wall

2011· article· en· W7029154542 sur OpenAlexafffundvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésTransient (computer programming)Envelope (radar)ThermalThermal massBuilding envelopeMass concreteHeat fluxWork (physics)Eurocode
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research evaluated the dynamic heat transmission characteristics through an ICF wall assembly in FEWF for a one year cycle of exposure to outdoor natural weathering conditions. The monitored data confirmed that the concrete adds very little to the overall R-value of the wall assembly under steady-state conditions. During the transient conditions, the data showed that the concrete played a significant role in tempering heat loss to the exterior. The thermal mass of the concrete was shown to reduce the peak heat flux through the assembly during cold weather. The present NRC-IRC's hygrothermal model, called hygIRC-C, was used to interpret the readings of the instrumentations and to improve the experiment design by repositioning these instrumentations at critical locations. Subsequently, the present model was benchmarked against the measured data. Results showed that the predictions of the present model are in good agreement with experimental data. This research is one of a series of projects that highlight direct and indirect impacts of thermal performance of the building Envelope technologies in houses. This research is on-going. Recently, the present model was used to conduct numerical simulations in order to investigate the transient thermal response of full-scale ICF wall assemblies subjected to different Canadian climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→