Interests, information and influence: a comparative analysis of interest group influence in the European Union
Notice bibliographique
Résumé
Faulty assumptions about the nature of interest group activity have misled scholars' assessments of interest group influence in the European Union (EU).The influence literature portrays interest groups as commonly using undue pressure and purchase tactics in order to change the minds of decision-makers.However, this work on influence has yet to take seriously insights from the rest of the interest group literature, which has long established that interest groups are much more likely to lobby decisionmakers who already share their views (friends) rather than to attempt to change the minds of those who do not (foes).Moreover, in lobbying friends, interest groups are best understood as informational service bureaus, providing policy-relevant information to decision-makers in exchange for legitimate access to the policy-making process.This dissertation brings these insights to bear on interest group influence in the EU.I conceive of interest group influence as a function of an interest group's ability to efficiently and reliably provide policy-relevant information to EU decision-makers.To this end, I examine the information processing capacity -how interest groups gather, filter, make sense of, generate and transmit information -of EU interest groups within a comparative framework.I find that, in general, interest group influence in the EU is balanced with no particular set of groups dominating the EU policy-making process at the expense of others. RésuméDes hypothèses erronées quant à la nature de l'activité des groupes d'intérêt ont induit en erreur plusieurs experts dans leur analyse de l'influence de ces groupes au sein de l'Union européenne (UE).Leur travaux sur l'influence des groupes de pression affirment que les groupes d'intérêt recourent couramment à une pression inutile et à des techniques de vente dans le but de faire changer d'avis les décideurs politiques.Toutefois, cette lecture de l'influence de ces groupes n'a pas su intégrer les conclusions du reste des travaux scientifiques sur les groupes d'intérêt qui affirment depuis longtemps que ces groupes d'intérêt sont bien davantage susceptibles de faire pression sur des décideurs qui partagent déjà leur point de vue (alliés) que d'essayer de faire changer d'avis ceux qui ne le partagent pas (adversaires).De plus, dans le cercle des lobbyistes, les groupes d'intérêt sont davantage perçus comme des bureaux de renseignements, qui fournissent des informations pertinentes d'un point de vue politique aux décideurs en échange d'un accès légitime au processus décisionnel.Ce projet de recherche s'attarde à illustrer les principes qui sous-tendent l'influence des groupes d'intérêt dans l'Union européenne.Je considère l'influence des groupes d'intérêt comme fonction de leur capacité à fournir de manière efficace et fiable des informations pertinentes d'un point de vue politique aux décideurs de l'UE.À cet effet, j'examine la capacité des groupes d'intérêt au sein de l'UE à traiter l'information, à savoir comment ces groupes rassemblent, sélectionnent, analysent, génèrent et transmettent l'information, dans une analyse comparative.J'estime qu'en général, l'influence des groupes d'intérêt de l'UE n'est pas caractérisée par la présence de certains groupes en particulier qui domineraient le processus décisionnel européen au détriment d'autres groupes.I am very much indebted my wonderful supervisor, Juliet Johnson, who offered guidance, encouragement and her keen insight every step of the way.I also would like to thank Hudson Meadwell and Maria Popova for their comments and support at various stages of the dissertation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».