INTERVENCIONES CON MEDICINA ALTERNATIVA Y COMPLEMENTARIA EN COMPARACIÓN A LOS PLACEBOS PARA LA DISMINUCIÓN DE SÍNTOMAS GASTROINTESTINALES EN ADULTOS AMBULATORIOS QUE ACUDEN A CENTROS DE SALUD
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Systematize the evidence on interventions with alternative and complementary medicine compared to placebos for the reduction of gastrointestinal symptoms in outpatients who attend health centers.Methodology: Systematic review.Of 879 articles, it shows 10 articles.The database: Pub Med, Cochrane, Epistemonikos.The study design was 30% systematic review, 10% meta-analysis-systematic review, 10% randomized controlled trial, 20% cohort, 20% literature review, 10% correlational descriptive.According to the quality of the evidence at 50% high and according to the strength of strong recommendation at 50%; Depending on the country of origin, Italy corresponds to 20%, Germany 20%, Canada 20%, China 10%, United Kingdom 10%, Sweden 10% and Norway 10%.Results: 80% indicate that interventions with alternative and complementary medicine are effective with herbs, massages and meditation compared to placebos for the decrease of gastrointestinal symptoms in outpatients who go to health centers.20% indicate discrepancy due to the limited information in the investigations.Conclusion: It was concluded that 8 of 10 authors point out that interventions with herbs, massages and meditation compared to placebos reduced gastrointestinal symptoms in outpatients who go to health centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».