MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029236258

Investigation of communities of practice in a harmonized supply chain ERP landscape

2023· other· en· W7029236258 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval European History and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainContext (archaeology)Work (physics)Order (exchange)Knowledge sharingSupply chain managementResource (disambiguation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Master thesis is investigating how communities of practice can enhance knowledge sharing in a context of improving a harmonized Enterprise Resource Planning (ERP) system used in supply chain. A student from the faculty of production and materials engineering at Lund university (LTH) collaborated with the Global Trinity organization from Alfa Laval (Lund, Sweden) to answer the research question. The global Trinity Organization is the department in charge of delivering IT solution across the Swedish manufacturing company’s supply chain to improve the organization’s value stream. An investigation of two business units (BU) from Alfa Laval was conducted in order to compare their level of maturity regarding communities of practice, but also their supply chain ERPs. The BUs that were used are the gasketed plate heat exchanger (GPHE) and the decanter (DEC) BU. It has been concluded that each BU confirmed that CoP does contribute to knowledge sharing and improving their ERP more efficiently. However, there are also some differences as the GPHE BU is much more mature in terms of CoP and harmonized ERP. Based on the finding made during interviews with various stakeholders from the Global Trinity organization, GPHE and DEC BU, several recommendations were provided in the discussion section in order to better improve CoPs which will lead to a better harmonized ERP landscape. Furthermore, this project is a qualitative research which means that future work should be conducted as a limited amount of literature reviews regarding organizational concepts were used to build some theory related to communities of practice, and change management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Même sujetMedieval European History and ArchitectureTravaux en français237 207