‘I Just Need to Get to Know You’: A Foucauldian Genealogy of Health Care Assessments of Trans and Gender Diverse Youth
Notice bibliographique
Résumé
Despite the importance of transition related health care (TRHC) for many trans and gender diverse (trans) youth, there are many barriers to accessing this care, including assessment protocols that limit youth’s autonomy. This research seeks to interrogate how and why current assessment practices in pediatric TRHC in Ontario have come to be. Drawing on the theories of (trans)normativity and governmentality, the project applied a Foucauldian discourse analysis to analyze interviews with five clinicians currently practicing in TRHC in Ontario. Analysis identified six sources which influenced clinicians’ assessment practices: clinical guidelines, more experienced clinicians, other experience in pediatric care, evolving research and evidence, perspectives of youth and families, and external legal and social pressures. Additionally, analysis interrogated the evolution of mental health assessments from the realm of psychology and psychiatry to an embedded part of clinical care; the oft-repeated intention of clinicians to “get to know” youth; and the conditional decision-making authority, granted to some, but not all, trans youth. Findings discuss how these discourses obscure the ways in which power is enacted within the clinic. Finally, this project explores the implications of these findings for provider training, clinical practice, and theory. This research is put forward in the hope that, in the future, all trans and gender diverse children and youth will have access to the affirming TRHC that they need and deserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,048 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».