Land is Life: Settler Colonial Governance of National Parks and Hunting in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
This thesis situates Taiwan as a settler colonial state by examining the discourse around the governance of national parks and the criminalization of Indigenous hunting. Placed in the context of historical patterns of land dispossession and cultural genocide, these two issues represent the ongoing process of settler colonialism and the reproduction of settler colonial relations through environmentalism. I focus on the narratives around three case studies: the controversial and ultimately unsuccessful campaign for the Maqaw National Park, the Tumpu Daingaz buluo’s struggle with the Yushan National Park, and the Tama Talum Indigenous hunting constitutional reinterpretation case. I argue that settler colonial framings of Indigenous/environmental issues enable the continued enactment of colonial relations and policies. Settler narratives and environmentalism perpetuate settler colonialism through what Métis scholar Max Liboiron explains as the assumption of access to Indigenous land, cultures, and knowledge. These cases are often framed as a progressive and benevolent government inclusion of Indigenous cultures and ecological knowledge. However, a settler colonial lens of analysis demonstrates that these moves of settler inclusivity serve to preserve settler legitimacy and futures in Taiwan while deeper contentions over Indigenous sovereignty remain unresolved. Indigenous voices within these stories reveal a throughline of ongoing resistance and resurgence, offering alternative understandings that center Indigenous land and life. While settler narratives portray and encourage limiting frameworks that prioritize settler interests, Indigenous narratives and activism expand the ways for Indigenous self-determination, futures, and land relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».