The impact of relational permanency and mentorship on care leavers in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The Ministry of Children and Family Development (MCFD) has identified the importance of permanency for children and youth in care, defined as “permanent, stable relationships” which “are a major determinant of whether children feel safe and secure and therefore, of well-being overall” (MCFD, n.d.). However, currently only 20% of children and youth transitioning from government care in British Columbia (BC) achieve it, while the remaining 80% are left to navigate a complex adult system and the incumbent challenges that ensue on their own (GBC, 2019). Limited research has been conducted on the impact of relational permanency and mentorship, or the lack thereof, on care leavers in BC; this thesis examines this topic, identifies mentorship programs for youth in or recently out of care, and recommends system improvements based on policy reviews, literature reviews, and interviews with care providers and youth transitioned from care. The literature review highlights the importance of youth mentorship as a support for youth in and/or transitioned from care as well as the root causes of systemic issues within the child welfare system. The policy review uncovers gaps and inconsistencies within MCFD’s policies and practices that enable discretionary decision-making and undermine consistency and clarity. The interviews expose ongoing community-based mentoring (CBM) program, care leaver, and system level challenges, as well as opportunities to improve outcomes for youth in and/or transitioned from care. Ultimately, this research highlights the importance of relational permanency in the lives of children and youth in and transitioned from care, while drawing attention to the reasons that many care leavers do not attain it. Additionally, it demonstrates the effectiveness of CBM programs and identifies the need and opportunity for system change, both at the provincial level and specific to MCFD. The proposed recommendations provide implementable solutions to the identified policy gaps and inconsistencies, as well as a systems level reform to the purpose and role of MCFD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».