MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029259130

Intrapersonal and social environment correlates of leisure-time physical activity for cancer prevention: a cross-sectional study among Canadian adults

2014· article· en· W7029259130 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNOVA (University of Newcastle Australia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Theology, History, Judaism, Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationCancerPhysical activityPublic healthCancer survivorDiet and cancerCancer preventionSocial environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Little is known about the intrapersonal and social factors associated with sufficient physical activity (PA) for cancer prevention, which is greater than for cardiovascular health. Methods: 1087 and 1684 randomly selected men and women, age 35–64, completed self-administered questionnaires on PA behavior and psycho-social characteristics. Using gender-stratified logistic regression, we investigated correlates of compliance with Canadian Society for Exercise Physiology PA guidelines for general health (150 min/wk), and the American Cancer Society (ACS; 225 min/wk) and World Cancer Research Fund/Ameri- can Institute for Cancer Research (WCRF/AIRC; 420 min/wk) guidelines for cancer prevention. Results: Only 39% and 19% of men and women met ACS and WCRF/AICR guidelines, respectively. Self-efficacy, scheduling PA and friend social support were positively correlated with recommended PA for cancer prevention. In men, poor self-rated health and perceived negative outcomes were negatively correlated and hypertension was positively correlated with meeting cancer prevention guidelines. For women, not being married and having a companion for PA were positively correlated with meeting cancer prevention guidelines. Conclusions: Few adults participate in sufficient PA for cancer risk reduction. Multidimensional public health strategies that incorporate intrapersonal and social factors and are tailored for each gender are needed to promote PA for cancer prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOVA (University of Newcastle Australia)Même sujetReligion, Theology, History, Judaism, ChristianityTravaux en français237 207