MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029272865

Indigenous Sovereignty and Canadian Drug Laws

2025· dissertation· en· W7029272865 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs CanadaCanadian Medical AssociationUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity of ReginaUniversity of OxfordU.S. Department of JusticeYork UniversityGovernment of OntarioMcMaster UniversityUniversity of MinnesotaSimon Fraser UniversityMcGill UniversityGovernment of CanadaRTI InternationalInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésIndigenousLegislationColonialismSovereigntyMohawkCriminalizationJurisprudenceCompromisePoliticsCommodificationIndigenous rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines the role of Canadian drug laws in the repression of Indigenous sovereignty and situates these laws within a broader framework of settler colonialism. It presents a detailed analysis of historical and contemporary drug legislation with the goal of illuminating the unique ways each piece of legislation works to further colonial objectives and suppress Indigenous rights. It focuses on three specific areas: cannabis, liquor, and tobacco regulations. Because each drug policy was developed within a unique social and historical context, this study uses various methods to analyse different data sets. Chapter One presents a historical analysis of cannabis laws from the Act to Prohibit the Improper Use of Opium and Other Drugs (1923) to the 2018 Cannabis Act and shows how these regulations undermine Indigenous sovereignty, exclude Indigenous peoples from economic benefits, and criminalize Indigenous resistance. Chapter Two uses newspaper data to explore how liquor laws from 1880 to 1920 helped construct white settler identity by criminalizing settlers who interacted with Indigenous people. Chapter Three critiques the Canadian tobacco industry's portrayal of the Mohawk tobacco trade as illicit, highlighting how the industry profits from advocating for the criminalization of Mohawk tobacco sovereignty. Grounded in Settler Colonial Theory, Critical Race Theory, and Indigenous Criminology, this dissertation illuminates the complex and sometimes contradictory nature of colonial power dynamics. This research contributes to a broader understanding of how criminal legislation continues to regulate and control Indigenous peoples, legitimizing the theft of Indigenous land and resources under the guise of drug prohibition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0180,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207