MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029276424

Impact induced detonation of cased explosive

2013· article· en· W7029276424 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplosive materialDetonationShock (circulatory)Shock waveDeflagration to detonation transitionIgnition systemAluminium
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragments of aluminium impacting on Composition B explosives encased in rolled homogenous armour (RHA) steel were investigated using the explicit nonlinear finite element method. The investigation focused on shock to detonation simulations of Composition B, with the objective of determining the critical velocity which would generate a shock wave strong enough to cause detonation of the explosive and the resulting pressure profile of the detonation wave. Detonation scenarios at low, intermediate, high impact velocity were investigated. It was observed that a) at intermediate velocities detonation was due to the development of localized hot spots caused by the compression of the explosive from the initial shockwave; b) at high impact velocity, initiation of the explosive was caused by the initial incident wave behind the top casing/explosive interface. c) At low impact velocity, initiation of the explosive may be caused by the increased pressure of reflecting waves against the surfaces of the explosive casing. This case served to show the importance of capturing all confining surfaces correctly as any surface enhance detonation. Advanced features of the simulation includes Arbitrary-Lagrangian-Eulerian (ALE) approach, the Elastic Plastic Hydrodynamic constitutive material model and the Ignition and Growth of Reaction in High Explosive eq uation of state (IGRHE-EOS) to account for the probability that the explosive may not detonate when impacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207