MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029278945

Improving Ad Hoc Medical Team Performance with an Innovative “I START-END” Communication Tool

2022· other· en· W7029278945 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkObservational studyResource (disambiguation)Health carePost-hoc analysisPost hocTeam management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irene McGhee,1 Jordan Tarshis,1 Susan DeSousa2 1Department of Anesthesiology, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario, Canada; 2Sunnybrook Canadian Simulation Centre, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario, CanadaCorrespondence: Irene McGhee, Email irene.mcghee@utoronto.caPurpose: To study the effect of a communication tool entitled: “I START-END” (I-Identify; S-Story; T-Task; A-Accomplish/Adjust; R-Resources; T-Timely Updates; E-Exit; N-Next; D-Document and Debrief) in simulated urgent scenarios in non-operating room settings (referred to as “Ad Hoc”) with anesthesia residents. The “I START-END” tool was created by incorporating Crisis Resource Management (CRM) principles into a practical and user-friendly format.Methods: This was a mixed methods pre/post observational study with 47 anesthesia resident volunteers participating from July 2014 to June 2016. Each resident served as their own control, and participated in three simulated Ad Hoc scenarios. The first simulation served as a baseline. The second simulation occurred 1– 2 weeks after I START-END training. The third simulation occurred 3– 6 months later. Simulation performance was videotaped and reviewed by trained experts using technical skill checklists and Anesthesia Non-Technical Skills (ANTS) score. Residents filled out questionnaires, pre-simulation, 1– 2 weeks after I START-END training and 3– 6 months later. Concurrently, resident performance at actual Code Blue events was scored by trained observers using the Mayo High Performance Teamwork Scale.Results: 80– 90% of residents stated the tool provided an organized approach to Ad Hoc scenarios – specifically, information helpful to care of the patient was obtained more readily and better resource planning occurred as communication with the team improved. Residents stated they would continue to use the tool and apply it to other clinical settings. Resident video performance scores of technical skills showed significant improvement at the “late” session (3– 6 months post exposure to the I START-END). ANTS scores were satisfactory and remained unchanged throughout. There was no difference between residents with and without I START-END training as measured by the Mayo High Performance Teamwork Scale, however, debriefing at Code Blues occurred twice as often when residents had I START-END training.Conclusion: Non-operating room settings are fraught with unfamiliarity that create many challenges. The I START-END tool operationalizes key CRM elements. The tool was well received by residents; it enabled them to speak up more readily, obtain vital information and continually update each other by anticipating, planning, and debriefing in an organized and collaborative way.Keywords: “Ad Hoc” teams, team building, I START-END tool, non-operating room anesthesia, crisis resource management, team communication

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207