MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029289631

Influence of brace modelling on the seismic stability response of tall buckling restrained braced frame building structures

2021· article· en· W7029289631 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenSeesBraceBraced frameBucklingStiffnessFrame (networking)Stability (learning theory)Nonlinear system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the influence of the brace modelling on the seismic stability response of tall buckling restrained braced frames. In this approach the commonly used tri-linear model based on the backbone curves obtained from cyclic test data will be validated against calibrated models of Steel4 material in OpenSees. The validation involves evaluating the seismic response of 6-, 10-, 16-and 20-storey BRB frames using nonlinear pushover and response history analyses. These prototype structures are office buildings located in Vancouver, BC, Canada. This location was selected because the structures are exposed to three sources of earthquakes: crustal, deep in-slab subduction, and interface subduction earthquakes. Buildings in both models (tri-linear and Steel4) are analysed using OpenSees where the evaluation involves 33 scaled ground motions representative of the sources of earthquakes. For the Steel4 model, an enhanced optimisation algorithm is used to calibrate the 20 parameters and obtain high-level correlation with past cyclic tests data. Displacements, storey drifts, and force demands are evaluated for all prototype buildings for both BRB models. It is found that the tri-linear model mitigated the negative stiffness due to P-Delta effects, resulting in storey-drifts within the design limit (2.5). On the contrary, buildings with the Steel4 BRB model experienced excessive drifts, especially under the interface subduction earthquakes. © The 17th World Conference on Earthquake Engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207