Knowledge and awareness of HIV self-testing among Australian gay and bisexual men: a comparison of never, sub-optimal and optimal testers willingness to use.
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the willingness to use and pay for HIV Self-testing (HIVST) among Australian gay and bisexual men (GBM). Bivariate and univariate multinominal logistic regression of data from an online survey was performed. Thirty-one (13%) had never HIV tested and 41.9% (88) were testing sub-optimally by Australian guidelines. Half (58.4%, 136) had never heard of HIVST, however, 56.2% (131) reported willingness to use HIVST, with sub-optimal (OR=2.13; p < 0.01) and never-testers (OR=2.01; p < 0.10) significantly more likely to do so than optimal-testers. Most were confident (51.7%, 119) or somewhat confident (29.1%, 67) accessing support following a reactive result, however, never-testers were significantly less confident compared to previous testers (OR=3.47; p< 0.05). Less than a quarter (23.6%, 57) were willing to pay for a kit with AUD$15 (R2 = 0.9882) the estimated preferred price. This research confirms that HIVST is an important and accepted adjunct to established HIV testing modalities, particularly among sub-optimal and never-testers and that online (61.6%, 143) or clinic-based (61.6%, 143) dissemination are preferred. Research examining how best to disseminate HIVST in a range of safe and effective models needs to continue to ensure HIVST is part of a comprehensive strategy that facilitates usage and linkages to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».