Notice bibliographique
Résumé
Interpretacja a poznanieWprowadzenie Jeżeli pominąć te sposoby rozumienia słowa "interpretacja" , przy któ rych oznacza ona określone procedury badawcze, stosowane przez przyrodoznawców czy logików1, procedury -podkreślmy ten fakt -nie bu dzące raczej poważniejszych zastrzeżeń ze strony filozofów nauki co do ich statusu poznawczego, to pozostają jeszcze te wszystkie sposoby pojmowania tego słowa (a stanowią one zdecydowaną większość), któ re łączą je z praktyką badawczą humanistów.W tym drugim przypad ku jednak nie każda z wchodzących tu w grę procedur badawczych, opatrywana mianem "interpretacji" , uzyskuje consensus om nium w kwestii jej "naukowości" .Co więcej, w tym drugim przypadku nie zawsze miano to odnoszone jest do działań stricte poznawczych w tra dycyjnym, epistemologicznym sensie tego terminu.O tyle, o ile inter pretacja stanowi pewien zabieg wiodący do rozumienia, to ostatnie zaś pojmowane jest nie w duchu antynaturalizmu metodologicznego, ale inaczej, na przykład, jako "sposób bycia samego jestestwa" , jako jego "uniwersalny wyróżnik"1 2, dotyczy ona nie tylko nauki i jej sposobów doświadczania, lecz odnosi się do "całości ludzkiego doświadczenia świata i praktyki życiowej"3.Tak pojmowana interpretacja nie jest więc 1 Idzie tutaj o trzy, najczęściej występujące na terenie filozofii nauki, sposoby rozum ienia term inu "interpretacja" , trzy więc jej odmiany, stosowane w w y mienionych wyżej dyscyplinach naukowych, mianowicie (1) interpretację seman tyczną, (2) em piryczną interpretację teorii i (3) teoretyczną interpretację do świadczenia.Zob.w tej kwestii
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».