MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029337679

INTEGRATING FORENSIC AND ARCHIVISTIC FUNCTIONS: A POSSIBLE DIALOGUE

2022· article· en· W7029337679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital forensicsArchival scienceWork (physics)Forensic scienceMaturity (psychological)Reliability (semiconductor)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the persistent difficulties in managing digital archival documents, the studies developed in Archival Science establish relationships with other sciences to provide possible answers. Just as Diplomatic studies are relevant to Archivology in verifying authenticity through the application of external and internal elements in archival documents, forensic research is providing subsidies in administrative and archival routines, to try to achieve and guarantee documentary reliability (completeness, reliability, and authenticity). In this way, the objective of this article is to incorporate the concepts of Digital Forensic Science in Archival Science, work that is being developed in international projects, mainly in the United States and Canada, taking advantage of the maturity of forensic studies in the digital domain. Integrating the two sciences in question is reflected in the forensic functions: identification, compilation, preservation, verification, analysis, and presentation. Along with archival functions: creation/production, evaluation, classification, description, dissemination, preservation, and acquisition. For this, the methodology used is based on the scientific literature of national and international research in progress, which allows us to visualize both the convergences and the divergences of the forensic phases or steps, as well as the archival functions. The results pointed to the possibility of linking the functions of both sciences, reflecting, however, on some concepts that need to be better defined, in the search to establish a Forensic-Archival Science. The conclusion of this article is based on the need to continue delving into national studies, to delimit the elements and concepts that contribute to archival studies in digital reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0240,129
Communication savante0,0700,087
Science ouverte0,0080,040
Intégrité de la recherche0,0230,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetSociology and Education Studies→Travaux en français237 207→