International Comparison of\nEnergy Efficiency Awards for\nAppliance Manufacturers and\nRetailers
Notice bibliographique
Résumé
Enforcement of appliance standards and consumer trust in appliance labeling are important foundations of growing a more energy efficient economy.Product certification and verification increase compliance rates which in turn increase both energy savings and consumer trust.This paper will serve two purposes: 1) to review international practices for product certification and verification as they relate to the enforcement of standards and labeling programs in the U.S., E.U., Australia, Japan, Canada, and China; and 2) to make recommendations for China to implement improved certification processes related to their mandatory standards and labeling program such as to increase compliance rates and energy savings potential.Practices for product certification and verification vary across the world, with some programs focusing solely on either certification or verification (such as in Australia and Canada) and other programs focusing on both (such as ENERGY STAR in the U.S.).Accreditation practices for testing laboratories and certification bodies also vary, and some appliance standards and labeling programs are building databases to house all information on products and compliance.Costs are imposed on manufacturers and program administrators when either product certification or verification processes are implemented.When designing or refining standards and labeling programs, program administrators make a comparison (estimation or calculation) of the costs of non-compliance to the costs of various third party certification and verification processes.The costs of third party processes fall on manufacturers (often passed on to consumers) and administrators (often paid for with taxpayer money), while the costs of non-compliance fall on consumers (in lost savings), society (increased costs associated with energy and climate change), and some manufacturers (those who do not comply and go unpunished have an advantage over those that do comply).A standards and labeling program decision on which monitoring methods to use (certification and/or verification) are based on a number of factors including legal framework, cost and budget, human resources, number of products, number of manufacturers, whether the program is voluntary or mandatory, and other factors.For instance, when the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) designed new certification and verification processes for its ENERGY STAR program, it tried to minimize costs for manufacturers and itself as the administrator.Recognizing that there would be new costs for any process involving a certification body and a third party testing laboratory, the EPA decided to allow witnessed manufacturer Table of Contents Executive Summary ....
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».