An Investigation of Educatorsâ Data Habit of Mind
Notice bibliographique
Résumé
Educators are increasingly being asked to interact with data to facilitate studentsâ learning in the classroom. However, as an educational measurement community, we have little understanding of the factors and/or contexts that facilitate educatorsâ successful use of data. Educatorsâ use of score reports and the relationship to the intended use is integral to the concept of validity. A conceptual model, âData Habit of Mind,â is proposed to study educatorsâ understanding, interpretation and potential applications of results from large-scale assessments. The metaphor, âHabit of Mind,â was originally coined by Robert Sternberg and Dan Keating, and has been applied in the education sector to describe educatorsâ habits of inquiry when interacting with assessments. Based on an extensive review of the literature, Data Habit of Mind is defined as a combination of statistical literacy and score report interpretation. Statistical literacy is the extent to which an individual is able to describe, organize and reduce, represent, and analyze and interpret data. Score report interpretation is the extent to which an individual is able to describe, summarize, question, and propose an application for a given set of elements on a score report. The combination of these two makes up an individualâs Data Habit of Mind. \nTwenty educators were interviewed to assess their level of statistical literacy and their score report interpretation skills. A cognitive interview approach was used to capture the educatorsâ cognitive processes as they solved performance-based tasks, and protocol analysis procedures were used to encode the responses into the conceptual model. Descriptions of educatorsâ Data Habit of Mind were then generated through qualitative matrix analysis. Four groups of educators were identified based on the patterns of relationship between their statistical literacy and score report interpretation scores. Demographic factors, including teaching experience, gender and educational background were not meaningful predictors of educatorsâ Data Habit of Mind. These results add to our understanding of how educators interpret and use test results and have implications for test validation processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».