MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029430764

La durabilité des pratiques de gestion stratégiques et opérationnelles de la Société des établissements de plein air du Québec dans les parcs nationaux

2022· other· fr· W7029430764 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Ministry of TransportLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cet essai est d’analyser la durabilité des pratiques de gestion stratégiques et opérationnelles de la Société des établissements de plein air dans les parcs nationaux sous sa responsabilité. Étant une société parapublique, elle doit concilier les exigences ministérielles, celles du marché du tourisme et de la mission de conservation des parcs nationaux sous sa responsabilité. Cette tâche ardue est complexifiée par les contextes variés et les défis auxquels sont confrontés les gestionnaires ses parcs périurbains comme ceux d’Oka et du Mont-Saint-Bruno, par rapport à ceux des parcs plus éloignés comme celui du Mont-Mégantic. La posture anthropocentriste adoptée par la Société des établissements de plein air du Québec est d’ailleurs jugée par plusieurs auteurs comme étant insuffisante pour atteindre les objectifs de conservation. Il est donc primordial de déterminer dans quelle mesure la gestion de ces aires protégées, s’inscrit dans les meilleures pratiques de durabilité. Les enjeux d’accessibilité, de conservation, de rentabilité financière, de gestion interne et d’intégration régionale sont primordiaux pour la SEPAQ et permettent de cibler les pratiques de gestion dont la durabilité doit être analysée sous l’angle des quatre critères identifiés. Il s’agit des Fondements éthiques à la prise de décision, de l’Approche intégrée, de la Résilience des socioécosystèmes et de la Gestion adaptative. La concordance des définitions, leur justification, l’étendue de l’application des critères et l’impact des décisions sur la progression des critères sont les indicateurs qui permettent d’évaluer le niveau de durabilité des pratiques de gestion stratégiques et opérationnelles de la SEPAQ. Les résultats montrent que le Fondement éthique à la prise de décision est le critère nécessitant le plus d’améliorations, tandis que la Gestion adaptative est le critère le mieux réussi. Il est donc recommandé de clarifier la position éthique de l’organisation. Cela peut être fait en créant des lignes directrices à l’intention des gestionnaires, en justifiant mieux les décisions et en faisant preuve de plus de transparence envers le public. Ensuite, la SEPAQ est encouragée à continuer ses efforts de concertation avec les acteurs locaux et régionaux pour l’utilisation des zones périphériques et à impliquer les usagers dans ses décisions. Enfin, il est recommandé de concentrer les efforts sur le respect de l’objectif prioritaire de conservation des parcs nationaux malgré la pression à générer des revenus. Cet essai a permis de conclure que les pratiques de gestion stratégiques et opérationnelles de la SEPAQ doivent être améliorées. Elles présentent actuellement un niveau de durabilité respectif faible et fort, ce qui est insuffisant pour assurer la pérennité des parcs nationaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→