MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029456619

Investigating the Impact of Stress on Pain: A Scoping Review on Sense of Control, Social-Evaluative Threat, Unpredictability, and Novelty (STUN Model)

2024· article· fr· W7029456619 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory, Culture, and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltySituational ethicsStress (linguistics)Observational studyThe artsAssociation (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karen Ghoussoub,1,2 Catherine Isadora Côté,2 Maude Fortier,2 Bénédicte Nauche,3 Pierre Rainville,4,5 M Gabrielle Pagé1,2,6 1Department of Psychology, Faculty of Arts and Science, Université de Montréal, Montreal, Quebec, Canada; 2Research Center of the Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CRCHUM), Montreal, Quebec, Canada; 3CHUM Library, Centre hospitalier de l’Université de Montreal (CHUM), Montreal, Quebec, Canada; 4Centre de recherche de l’Institut universitaire de gériatrie de Montréal, CIUSSS Centre-sud-de l’île de Montréal, Montreal, Quebec, Canada; 5Department of Stomatology, Université de Montréal, Montreal, Quebec, Canada; 6Department of Anesthesiology and Pain Medicine, Faculty of Medicine, Université de Montréal, Montreal, Quebec, CanadaCorrespondence: M Gabrielle Pagé, Centre de recherche du Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CRCHUM), Tour Saint-Antoine, office S03-910, 850 St-Denis, Montreal, QC, H2X 0A9, Canada, Email gabrielle.page@umontreal.caBackground: Stress can have paradoxical effects on pain, namely hyperalgesia and hypoalgesia. Four situational characteristics activate the hypothalamic–pituitary–adrenal axis, leading to a physiological stress response: lacking Sense of control, social-evaluative Threat, Unpredictability and Novelty (STUN). This scoping review reports on the types of evidence published on the effects of STUN characteristics on pain outcomes.Databases/Data Treatment: Searches of primary electronic databases were performed to identify articles published on adults between 1990 and 2021 that contained search terms on pain and stress/STUN characteristics. A total of 329 articles were included in the analysis.Results: Only 3.3% of studies examined simultaneously > 1 STUN component. Almost all observational studies (177/180) examined the association between perceived stress and pain without measuring physiological stress responses. Of the 130 experimental studies, 78 (60.0%) manipulated stressful characteristics through nociception, and only 38.5% assessed if/how stress manipulation impacted perceived stress.Conclusion: There is a clear lack of integration of the characteristics that trigger a physiological stress response in the pain field. Only 3.3% of studies examined simultaneously more than one STUN component and there is an unequal attention given to individual components of the STUN framework. Recommendations for future research include selection of stress manipulations/measurements that are more precisely inducing/reflecting neurobiological mechanisms of stress responses to insure valid integration of scientific knowledge.Keywords: stress, pain, STUN, control, unpredictability, threat, novelty

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHistory, Culture, and DiplomacyTravaux en français237 207