Integrating Biodiversity Protection and Climate Mitigation in Nature-based Climate Solutions: An Indicator Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Climate change and biodiversity loss have been recognized as complex, interconnected issues that require synergistic and mutually reinforcing policy solutions. Given the ambitious commitments by the Canadian government to abate the two “wicked problems”, this study investigates whether the government has constructed a policy framework that synthesizes climate and biodiversity concerns through policy integration and mainstreaming processes. Through a semi-systematic and comprehensive content analysis approach, this study assesses the degree to which biodiversity protection and climate mitigation have been effectively mainstreamed into federal policies, programs, and instruments. Specifically, the study constructs an evaluative framework based on established “best practices” of Nature-based Climate Solutions, as present in the academic and policy literatures. The framework is then applied to 26 federal policies, programs, and instruments to reveal the government’s achievements and shortcomings in terms of mainstreaming climate and biodiversity objectives. The established policy attributes, indicators, and measures in the framework were then used to assess on breadth and depth scales the government’s commitment to address and to put in place operational policy mechanisms to implement these commitments. The content analysis reveals that the federal government is often ambitious but has not constructed actionable mechanisms to implement the mainstreaming of climate and biodiversity. Specifically, 8 out of the 16 indicators exhibited higher breadth scores than depth scores. Additionally, the evaluative framework showed that the federal government scored a cumulative total of 74 out of 128, highlighting the significant effort still required to achieve mainstreaming objectives. The study goes on to discuss the major discrepancies and concerns, and provides recommendations for policymakers to encourage the development of effective mainstreaming processes in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».