MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029561435

Keskustelutilaisuuspäivä nuorten kuulemisen menetelmänä

2013· other· fi· W7029561435 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2013
Typeother
Languefi
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lasten ja nuorten vaikuttamiseen kunnan tasolla on toden teolla herätty vasta viime vuosien aikana. Tänä aikana on kuitenkin tapahtunut paljon: on perustettu lastenparlamentteja, nuorisovaltuustoja ja oppilaskuntia. Lasten ja nuorten vaikuttaminen on otettu myös mukaan virallisiin ohjelmiin, kuten hallitusohjelmaan. Vaikka paljon on jo tapahtunut, paljon pitää vielä tapahtua.\n\nTämän tutkielmani taustalla on Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi ry:n kaksi hanketta, joissa kehitettiin nuorten kuulemiseen tarkoitettua työkalua, keskustelutilaisuuspäivää. Päivän aikana nuoret arvioivat kunnallisia palveluita ja esittävät omia kehitysehdotuksiaan. Tilaisuuden tarkoituksena on tuoda yhteen kunnan ylintä poliittista ja hallinnollista johtoa sekä nuoria ja mahdollistaa heille avoin ja helppo keskustelu. Tässä työssä tarkastelen sitä, millainen työkalu keskustelutilaisuuspäivä kuulemismenetelmänä on ollut.\n\nNuorten kuuleminen määritetään nuorisolain 8§:ssä. Tämä keskustelutilaisuusmenetelmä on vain yksi lain vaatimista kuulemiskeinoista. Muita ovat esimerkiksi nuorisovaltuustot, verkkovaikuttamiskanavat sekä järjestöjen kautta tapahtuva vaikuttaminen.\n\nTyöni teoriapohjana on Benjamin Barberin vahva ja heikko demokratia. Tämä vastakkain asettelu sopii hyvin ponnahduslaudaksi varsinaiseen teoreettiseen viitekehykseen, joksi olen valinnut deliberatiivisen demokratiateorian. Sen monet ulottuvuudet korostavat keskustelun merkitystä poliittisessa toiminnassa ja antavat tilaa uudenlaisille demokratian muodoille. Deliberatiivisen keskustelun tärkeä lähtökohta on vaikuttavuus, johon myös kuvaamassani hankkeessa on pyritty. Toinen tärkeä teoreettinen käsite on luonnollisesti osallisuuden käsite, jota tarkastelen sekä emotionaaliselta että poliittiselta kannalta.\n\nTutkimuksen olen toteuttanut tapaustutkimuksena. Aineistonani olen käyttänyt omaa havainnointiani, sähköpostikyselyitä sekä teemahaastatteluita. Näistä aineistoista nousee selkeästi esiin nuorten tuntemukset välittömästi keskustelutilaisuuspäivän jälkeen ja vielä kuusi kuukautta tilaisuuden jälkeen. Myös tilaisuuksiin osallistuneita aikuisia on haastateltu ja heille on lähetetty sama sähköpostikysely kuin nuorille.\n\nTuloksista ilmenee, että keskustelutilaisuuspäivä on otettu kunnissa innostuneesti vastaan. Sen vaikutukset ovat olleet suurimmillaan juuri tilaisuuden jälkeen, jolloin nuoret ovat kokeneet onnistumista ja valtaantumista omassa asiassaan. Sen sijaan kysyttäessä tuntemuksia puoli vuotta tilaisuuden jälkeen, on into laimentunut ja negatiivisuus nostanut päätään. Näkemykseni mukaan tämän asennemuutoksen aiheuttaa ongelmainen tiedonkulku. Nuoret eivät saa keskustelutilaisuuden jälkeen tarpeeksi tietoa siitä, miten heidän esittämänsä asiat etenevät hallinnossa ja kokevat siksi, että niille ei ole tehty mitään. Aikuisten vastauksista kuitenkin ilmenee, että monia asioita on viety eteenpäin. Keskustelutilaisuuksilla on ollut monia positiivisia vaikutuksia niissä kunnissa, joissa tilaisuus on järjestetty.\n\nAsiasanat: nuorten vaikuttaminen, demokratiakasvatus, palveluiden arviointi, osallisuus, deliberatiivinen demokratia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversityMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207