MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029579139

Kohtuuhintaisen asumisen järjestelmien piirteet Pohjoismaissa

2020· other· fi· W7029579139 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAaltodoc (Aalto University) · 2020
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quarter (Canadian coin)Arrears
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kaupungistuminen ja maahanmuutto ovat globaaleja ongelmia, joiden vaikutuksesta on asuntojen kysyntä isoimmissa kaupungeissa ja niiden lähiöissä jatkuvassa kasvussa. Asuntokysynnän kasvaessa on asumisen hinta otettava erityiseen tarkasteluun. Valtion yleisin keino vaikuttaa asumisen hintaan on kohtuuhintainen asuntotuotanto, jossa asumisen hintaa perustuu kohteen todellisiin rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin. Tässä kandidaatintutkielmassa selvitetään, minkälaisilla ehdoilla toimivat Suomen ja Tanskan kohtuuhintaisen asuntotuotannon järjestelmät ja minkälaiset puitteet ne luovat kohtuuhintaiselle arkkitehtuurille. Kandidaatintutkielma tarkastelee maiden kohtuuhintaisen asumisen haasteita ja niitten ratkaisuja sekä kohtuuhintaisen arkkitehtuurin ajankohtaisia esimerkkejä. Minkälaiset ovat kohtuuhintaisen asumisen järjestelmien piirteet Suomessa ja Tanskassa? Kandidaatintutkielma on kirjallisuustutkimus, joka perustuu maiden kohtuuhintaisen asumisen järjestelmien tietokantaan, niihin liittyviin tutkimuksiin ja arkkitehtien kertomuksiin heidän kohtuuhintaisista asuntokohteista. Maiden kohtuuhintaisen asumisen järjestelmissä korostuu kunnan keskeinen rooli kohtuuhintaisen asumisen tarpeen arvioinnissa, kaavoituksessa, kohtuuhintaisen tontin tarjoamisessa ja kunnallistekniikan luomisessa, joka tuo esille kunnan vastuun järjestelmän osana. Kohtuuhintaisten asuntokohteiden arkkitehtuurissa näkyy arkkitehtien kiinnostus uusiin rakenneratkaisuihin, niiden esivalmistukseen ja myös arkkitehtuurin kestävään kehitykseen. Parhaat tulokset kohtuuhintaisessa asuntotuotannossa ja sen arkkitehtuurissa korostuvat erityisesti järjestelmän eri tahojen yhteistyössä yhteisen tavoitteen eteen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAaltodoc (Aalto University)Travaux en français237 207