MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029620684

Keys to the Future: A Study of Undergraduate Piano Education

2013· other· en· W7029620684 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPianoCurriculumMusic educationPiano pedagogyOrder (exchange)Point (geometry)Liberal arts education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract: Classical pianists have struggled to reconcile personal artistic growth with the economic and cultural realities of a career as a musician. This paper explores the existing structure of North American undergraduate piano education and its development alongside sociological and cultural changes in the twentieth century. Through document study and interviews, I look at three different models of undergraduate piano curricula. Chapters One and Two explore the issues and history surrounding the traditional piano curriculum. Chapters Three and Four draw on interviews to study two different North American undergraduate curricula: a piano curriculum within a liberal arts environment of an American Conservatory-College, and a piano curriculum within a Canadian University Faculty of Music. Chapter Five concludes with a summary of these findings and potential recommendations for implementation. In this study, I suggest that changes to piano curricula were made because of a differing approach, one in which music is seen as an entrepreneurial vocation. These changes point to a discrepancy between what is being provided in the curriculum, and the actual skills that are needed in order to thrive in today's economy. Awareness of the constant flux of the current professional climate is necessary in order for pianists to channel their skills into the world. I theorize that changes in curricula were made in order to provide a better bridge for students to meet realistic demands in their career and increase their ability to impact the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University)Même sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207