La vaccination contre l'influenza chez les médecins omnipatriciens du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Méthode. La présente étude avait pour but de déterminer les pratiques personnelles et professionnelles des médecins omnipraticiens du Québec en ce qui a trait à la vaccination contre l'influenza. Celle-ci a été réalisée grâce à une étude transversale descriptive effectuée à l'aide d'une enquête postale auprès d'un échantillon représentatif de 1000 professionnels affiliés à la Fédération des Médecins Omnipraticiens du Québec (FMOQ) en automne 1997. Un seul rappel fut effectué. Conclusion. Cette étude est la première au Québec à documenter la couverture vaccinale antigrippale au sein du corps médical, plus spécifiquement chez les omnipraticiens. Comme nous avons pu le constater, une grande proportion des omnipraticiens québécois ne sont toujours pas vaccinés contre l'influenza, et cela, malgré le fait que ce groupe soit clairement visé par le programme de vaccination national contre l'influenza. Cette étude atteste donc des efforts à effectuer afin d'augmenter le nombre de vaccinés chez ces professionnels. En outre, ces efforts pourraient avoir des impacts importants sur la recommandation de cet acte auprès des patients et ainsi contribuer indirectement à l'augmentation des couvertures vaccinales chez la population âgée."--Résumé abrégé par UMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».