MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029652635

KADAR KOLESTEROL DAGING KERBAU
\nDENGAN METODE PEMASAKAN YANG BERBEDA

2011· dissertation· id· W7029652635 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAnalisis Harga Pokok Produksi Rumah Pada (UIN Syarif Hidayatullah Jakarta) · 2011
Typedissertation
Langueid
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Biological Research
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycaemic indexComposition (language)Period (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kadar kolesterol daging kerbau dengan
\nmetode pemasakan yang berbeda. Penelitian ini akan dilaksanakan dengan dengan
\nmenggunakan Rancangan Acak Lengkap (RAL) dengan taraf 4 perlakuan dan 5 ulangan.
\nPerlakuan tersebut adalah kontrol (daging segar), pembakaran, perebusan dan pengukusan.
\nPenelitian ini dilaksanakan di Laboratorium Teknologi Pasca Panen, Laboratorium Nutrisi
\ndan Kimia, dan Laboratorium Patologi, Entomologi, dan Mikrobiologi. Jika pada analisis
\nsidik ragam menunjukkan pengaruh nyata atau sangat nyata dilakukan uji lanjut Duncan’s
\nMultiple Range Test (DMRT). Berdasarkan hasil penelitian kadar kolesterol daging kerbau
\ndengan metode pemasakan yang berbeda berkisar antara 55,5273 mg/100g – 106,4841
\nmg/100g. Kadar koleseterol tertinggi terdapat pada daging segar sebesar 106,4841 mg/100g,
\nmetode pembakaran 80,3703 mg/100g, perebusan 71,3305 mg/100g dan pengukusan adalah
\npaling rendah yaitu 55,5273 mg/100g. Metode pemasakan yang berbeda pada daging kerbau
\nmenunjukan adanya perbedaan nyata (P<0,05) pada daging segar, metode pembakaran,
\nmetode perebusan dan metode pengukusan. Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa
\nmetode pemasakan yang bebeda (kontrol, pembakaran, perebusan dan pengukusan) dapat
\nmenurunkan kadar kolesterol yang terdapat pada daging kerbau.
\nKata kunci : Daging kerbau, kolesterol, metode pemasakan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalisis Harga Pokok Produksi Rumah Pada (UIN Syarif Hidayatullah Jakarta)Même sujetAgricultural and Biological ResearchTravaux en français237 207