La evaluación clínica del dolor
Notice bibliographique
Résumé
La evaluación del dolor constituye uno de los elementos más importantes para conseguir un tratamiento eficaz. Al contrario de lo que sucede con otros cuadros clínicos, el dolor tiene unas características subjetivas que obligan con frecuencia a depender de la valoración del paciente para establecer su intensidad y sus características, así como la respuesta al tratamiento analgésico. En el ámbito clínico existen diferentes instrumentos psicométricos para valorarlo de forma adecuada y algunos de ellos han demostrado poseer una validez y una fiabilidad adecuada para ser de utilidad en la práctica diaria. En general, se distinguen tres tipos de métodos, los fisiológicos, los conductuales y los autovalorativos. Los primeros tienen una limitada utilidad debido a las numerosas situaciones que pueden influenciar sus resultados y a que sólo se alteran de forma importante cuando la intensidad del dolor es elevada. Los métodos conductuales son de elección en niños sin capacidad verbal o en personas adultas que son incapaces de comunicarse de forma adecuada. Su principal problema es que los comportamientos que se evalúan pueden carecer de especificidad dolorosa, lo que dificulta la determinación adecuada de la intensidad del dolor. Finalmente, los autovalorativos son aquellos en que la información se obtiene del propio paciente. Por esta razón, son eminentemente subjetivos pero han mostrado ser los más útiles en las condiciones de práctica médica habitual. Se distinguen dos grandes grupos, los unidimensionales y los multidimensionales. Los primeros evalúan la intensidad del dolor y los más empleados son las escalas verbales, las numéricas y las analógicas visuales. Todas ellas son válidas y fiables, pero presentan también limitaciones relacionadas con la elección de los términos para describir la intensidad del dolor (descriptores) y en algunos casos, como en la escala analógica visual, determinados pacientes pueden tener dificultades para comprender qué se pide de ellos. Junto a los instrumentos unidimensionales, se encuentran los multidimensionales, como el McGill Pain Questionnaire (MPQ). Estos instrumentos evalúan las características del dolor, además de la intensidad, y permiten disponer de una descripción más completa de la situación motivo de estudio. En ocasiones, permiten incluso el diagnóstico etiológico del proceso que refiere el paciente. En su contra tienen la necesidad de realizar validaciones en cada idioma y el tiempo necesario para su aplicación, lo que las hace menos útiles en el dolor agudo. Se dispone de una versión española del MPQ desarrollada por Lázaro y cols. y llamada McGill Pain Questionnaire - Spanish Version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».