MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029670791

Junior Teachers’ and Students’ Perspectives of Culturally Responsive Pedagogy Through Texts, Technology, and Collaboration

2023· other· en· W7029670791 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Diversity (politics)Cultural diversityQualitative researchCultural competenceProfessional developmentFaculty developmentTeacher educationGrounded theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rich cultural diversity of Ontario’s classrooms, educators must work to ensure their teaching practices support and represent their students. This study sought to gather teachers’ perspectives of culturally responsive pedagogy (CRP), resources available, and how teachers can be better supported to be culturally responsive to their learners. It also aimed to engage students using texts, technology, and collaboration to help them understand diversity and inclusion. This research was built upon the ideas of Ladson-Billings (1994), Freire (2005), and Gay (2018). The study employed the generic qualitative research method to collect data on a project with two educators and three Junior students over a period of 12 weeks. Data collection included field notes, interviews, planning sessions, and one-on-one interactions with the researcher. Results indicated that educators have a good understanding of CRP but lack access to current, representative resources. Further, findings indicate a shift in teaching practices and student learning when culturally responsive practices are used. Students also possessed a good understanding of diversity and inclusion when engaged in culturally responsive texts and technology. Junior educators and students indicated a positive classroom experience when learners were represented in classroom materials and lessons. Lastly, educators are willing to learn new strategies and resources that are culturally responsive, but professional development workshops are not always accessible and applicable to their classrooms. Overall, this research suggests implications for practice, research, and theory that can all be used to effectively support Ontario educators in using CRP within their classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Travaux en français237 207→