L'antiroman au risque de la réécriture. La redéfinition des stratégies intertextuelles et parodiques dans les mises en prose du «Cligès» et du «Roman de la Violette»
Notice bibliographique
Résumé
During the 14th and 15th centuries, some of the romances and epics stemming from the central Middle Ages were translated into prose at the Court of Burgundy. Among those are Chrétien de Troyes' Cligès (ca. 1176) and Gerbert de Montreuil's le Roman de la Violette (ca. 1227-1229), both of which were rewritten into prose by anonymous authors around the middle of the 15th century (ca. 1455 and ca. 1451). Although literary criticism as often only seen the documentary value of these mises en prose, the poetics of the romance went through various transformations from the 12th to the 15th century. Weaved with intertextuality, both Cligès and le Roman de la Violette originally present themselves as antiromances holding the keys to their own criticism. But as the intertextual strategies undergo massive changes, the antiromance aspects of the versified romances disappear from the rewritten works. Those are then perceived as simple stories of romance and chivalry (« d'armes et d'amour »), influencing the modern idea of the medieval romance. This thesis will examine how the strategies of self-reflexivity, evident marks of intertextuality, literary techniques and parodic games involving commonplaces and motifs of the marvellous evolve from the sources to the rewritten versions. This comparison will allow us to better define the practice of the mise en prose and see how the rewritten novels fit into a new « horizon of expectations » (Hans Robert Jauss) brought by the 15th century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».