MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029731834

Lark Bunting (<i>Calamospiza melanocorys</i>):A Technical Conservation Assessment

2006· article· en· W7029731834 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBuntingHabitatWildlifePopulationHabitat destructionHabitat fragmentationBird conservationRange (aeronautics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global and U.S. National Heritage Programs give the lark bunting (Calamospiza melanocorys) a conservation ranking of G5 and N5 respectively, which indicates that the species is widespread and secure. The Canadian National Heritage Program designates the lark bunting as N4, which indicates the species is uncommon but apparently secure with some cause for concern over the longterm (NatureServe 2005). The lark bunting is a Management Indicator Species on the Pawnee National Grassland, which is managed by the Rocky Mountain Region (Region 2) of the USDA Forest Service (USFS). A recent study suggests that lark bunting populations on the Pawnee National Grassland may be declining (Yackel Adams et al. in revision), but the supporting data are not conclusive. Our matrix model suggests that survival of adult lark buntings has the greatest impact on population growth; adult survival rate data are needed in the Pawnee and other areas of its range to validate these estimations. Within Region 2, the greatest threats to lark buntings include habitat loss and habitat fragmentation due to conversion of native grassland to cropland, urbanization, and oil and gas extraction. The World Wildlife Fund classifies most breeding habitats of lark buntings as critical or endangered, with conversion to cropland being the major cause of habitat loss. While lark buntings will nest in some agricultural fields, activities such as plowing, tilling, discing, mowing, and use of pesticides can be very harmful during the nesting period. Human population growth, particularly along the Front Range of Colorado, will likely put increasing demands on lark bunting habitat over the next several decades as grassland is converted to a suburban environment. Current and future increases in oil and gas extraction will continue to fragment and degrade lark bunting habitat in Wyoming and Colorado, and the impacts of these activities will need to be assessed. Heavy grazing by cattle in shortgrass prairie can be detrimental to lark buntings as it reduces the cover required for nesting. Conversely, the lack of grazing in some taller grasses limits the number of lark buntings found in that habitat. Management of grasslands involving moderate grazing and prescribed fire to maintain the mosaic habitat typical of native prairie prior to European settlement would benefit the lark bunting as well as other grassland species. Protection of large tracts of land from agricultural development would help to limit habitat fragmentation and potentially lessen the impacts of nest predation and brood parasitism on lark buntings. Most lark bunting habitat is privately owned, a fact that is unlikely to change in the future. Therefore, landowner incentive programs (e.g., Conservation Reserve Program) and partnerships among conservation organizations, government agencies, and landowners will be needed to increase and preserve lark bunting habitat in the future. On the wintering grounds of the lark bunting, outside of Region 2, potential threats include habitat loss due to urbanization and cropland conversion and habitat degradation in the form of woody species encroachment onto playas. Playas are important areas for feeding and roosting in much of this species’ winter range. Little research has examined lark bunting wintering ecology and the threats specific to its conservation. Study of the impacts of habitat modifications on wintering grounds should be a priority for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207