MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029745940

Lessons and Consequences of the envolving 2007-?. Credit Crunch

2010· article· en· W7029745940 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityCredit crunchFinancial crisisCrunchGovernment (linguistics)Financial marketInterest rateGlobal imbalances
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are neither economists nor academic scholars; however we are students of the markets\nhaving experienced the credit crunch on the front lines as institutional investors from a\ncountry that is neither in Europe nor is the United States (i.e. Canada). The credit crunch\nand related �Great Recession� have instilled havoc on the global economy. The crisis has\nled to a large contraction of the real economy of approximately 1% of real GDP in 2009,\nwhich could have been considerably larger without massive government sponsored stimulus\nplans. In the aftermath of every crisis there are always lessons to be learned. The main\ntakeaways from the most recent credit crunch centre on risk distortion, the flawed counterparty\nrisk offset model, excessive leverage, inherent conflicts of interest and the legacy\nof creating �too big to fail� financial institutions. As financial markets appear to have\nstepped back from the brink of destruction, we believe that there are three major consequences\nthat we are currently facing. First the global financial system will likely be irrevocably\nchanged by new regulations. Second, on the economic front, we are facing a\npost-recession period of relatively low global growth. Third, developing countries� governments\nare facing massive budget deficits and their debt/GDP levels are likely unsustainable\nand therefore requiring severe fiscal austerity programs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207