Launching Namaste Care in Canada : Evaluation of a Facility-Wide Education Program to Improve End-of-Life Care in Advanced Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Residents living and dying in long-term care (LTC) homes represent one of society’s most frail and marginalized populations of older adults, particularly those residents with advanced dementia who are often excluded from activities that promote quality in their last months of life. This presentation will provide an overview of: (a) an innovative program, called Namaste Care, for residents who are dying with dementia; and (b) a facility-wide education program that was conducted to launch the program in Canada. Methods This study used a multiple methods survey design to evaluate the education program that was conducted in two LTC homes in Canada; one each of Ontario and Saskatchewan. The education program consisted of multiple sessions over a 2-day period for staff as well as an open public lecture for family, friends and others. We collected survey data from 44 LTC staff (e.g., personal support workers, licensed nurses, recreation staff), 25 in Ontario and 19 in Saskatchewan; and 44 family members and others (n= 21 from Ontario, 23 from Saskatchewan). Results The majority of participants rated the training program as excellent, stating “it’s just basic human care”. All participants stated that they now understand the purpose of Namaste Care. Most participants stated that they learned how to interact with residents in the Namaste room and the types of programming that are offered. Similarly, participants who attended the public lecture stated that they were very satisfied with the education, stating that the public lecture helped them learn more about how the program can be implemented. Participants in both groups suggested having follow-up sessions with a ‘report back’ about how the program impacts resident outcomes. Conclusions These study findings support the use of a facility-wide educational program to help launch a new innovation in LTC. The majority of participants were very satisfied with the education, providing suggestions for ongoing engagement throughout the implementation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».