The legal status of letters of comfort
Notice bibliographique
Résumé
Letters of comfort (LOCs) have been in use for many decades, but their legal status remain unclear in South Africa and elsewhere. When a subsidiary needs a loan from a bank but does not have adequate collateral to back up the loan request, the parent company usually steps in to provide surety for its subsidiary, either by issuing a guarantee, surety, or pledge. But in some situations when the parent company does not want to be held accountable for the debts of its subsidiary, it issues a letter of comfort. This letter is issued under the express disclaimer that the holding company does not want to accept the legal liability of its subsidiary but would ensure that its subsidiary repays the loan amount as when it falls due. This creates some uncertainties around the legal capacity and effects of the LOCs in the legal system in South Africa and elsewhere, where these letters are in use. In South Africa, there is no provision in the statutes to regulate LOCs. The courts treat them on a case-by-case basis, subject to the content inscribed therein as well as the circumstantial evidence leading to their issuance. The seminal case in South Africa in which an LOC was at the centre of a dispute is the Bernert v ABSA case. In this case the High Court (HC) ruled in favour of the plaintiff. However, this ruling was abrogated by the Supreme Court of Appeal (SCA). The decision of the SCA was later confirmed by the Constitutional Court (CC). The situation in South Africa is like other Anglo common law jurisdictions, such as the United Kingdom and Canada, with the exception of Australia. In Australia LOCs carry contractual effect, ab initio. This became clear in several Australian landmark cases, such as the Banque Brussels Lambert SA v Australian National Industries and the Gate Gourmet Australia (in Liquidation) v Gate Gourmet Holding. The legal nature of LOCs varies from one country to the other, and are informed by a particular country’s legal system, socio-economic landscape and the cultural identity of that jurisdiction. The research has interrogated the legal status and effect of LOCs in the Republic and elsewhere and highlights important lessons and conclusions that could be implemented in future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».