MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029766353

Le cinéma des religieuses au Québec : pour la valorisation d’un patrimoine ignoré

2021· other· fr· W7029766353 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Context (archaeology)Field (mathematics)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent mémoire s’intéresse aux films réalisés par les religieuses au Québec. Depuis les années 1930, celles-ci ont produit de nombreux films amateurs, qui n’ont toutefois suscité que très peu d’intérêt culturel ou académique. Un état de la recherche est d’abord effectué, s’appuyant principalement sur les travaux de l’historienne Jocelyne Denault, la première (et la seule) à avoir écrit sur ce corpus jusqu’à ce jour. Une incursion est proposée dans la production cinématographique de trois communautés localisées à Montréal. Ce faisant, nous associons les différents objets à trois catégories mieux établies : le cinéma utilitaire, le film de famille et le film de réemploi. L’étude de cas du film Le Livre d’or (Sœurs Missionnaires de l’Immaculée-Conception 1964) nous permet de s’intéresser à des films hybrides, mêlant ces trois catégories. Nous nous intéressons ensuite à la valeur documentaire des réalisations des religieuses, s’appuyant principalement sur l’exemple de Chez nous (Barrette s.g.m. 1961) et les documents corollaires à sa production. Ayant démontré la valeur historique et patrimoniale des films faits par les sœurs, nous procédons à une présentation de l’état actuel de leur archivage. Partant du constat que ces films sont plus menacés que jamais, autant par l’oubli que par la destruction, nous considérons deux procédés de mise en valeur possibles et imaginons les différentes possibilités quant à leur concrétisation : la mise en exposition et le film de réemploi. Nous concluons par un pressant appel à l’action afin de sauvegarder et de mettre au jour ces éléments précieux de la mémoire collective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPhilosophy, Sociology, Political Theory→Travaux en français237 207→