A Lesser Injustice: Breaking with the Past and Contesting Memory through the Indian Residential School Settlement Agreement, 2005-2017
Notice bibliographique
Résumé
<span id="docs-internal-guid-f675cd46-7fff-7b75-409b-18b1b90af8e5"><span style="font-size: 11pt; font-family: Verdana, sans-serif; color: #333333; background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;">This thesis considers the Indian Residential School Settlement Agreement in Canada (the “Settlement Agreement”) through the lens of Memory Studies, History, and Critical Indigenous Studies. Through an analysis and deconstruction of the Settlement Agreement and its various official implementation processes (the Independent Assessment Process, the Common Experience Payments, and the Truth and Reconciliation Commission) this work finds that the Settlement Agreement represents a site of contested memory, in that the official federal narratives surrounding this contract greatly contrast the lived experiences of the Indian Residential School System survivors who entered into this agreement. Furthermore, this work argues that Canada’s federal government and churches have used the Settlement Agreement to attempt to maintain colonial power, to control the historical narrative and national memory of the Indian Residential School System, and to “break with the past” by suggesting that this agreement has resolved Canada’s residential school legacy, and absolved its perpetrators. In turn, residential school survivors have resisted and rejected these politics of recognition and “break with the past” rhetoric through every Settlement Agreement process, and continue to heal from the Indian Residential School System Legacy through radical sovereignty, ceremony, and self-recognition.</span></span>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».