MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029810528

La médiation dans les soins de santé : enjeux et perspectives

2012· dissertation· en· W7029810528 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Libraries · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationStatuteConstructiveContext (archaeology)Health careOrder (exchange)Alternative dispute resolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entitled “Mediation in the Healthcare sector: challenges and perspectives”, the doctoral research focuses on mediation in the context of the healthcare relationship regulated in Belgium by the Act of August 22nd, 2002 on Patient’s Rights. It also contains indications on the way this type of mediation has been regulated in France, in the Netherlands and in Quebec.\nThe research begins with a study of the concept of mediation, its principles and objectives, along with a comparison between the applications of mediation in the different fields of Belgian law (criminal law, public law, family law, etc.). A critical and constructive analysis of existing and proposed regulations on mediation in the healthcare sector in the four aforementioned legal systems is then carried out, with a special attention to the mediators’ perception on these regulations and their daily practice.\nIn this context, the research aims to answer several fundamental questions: what are the specificities of healthcare mediation in comparison with other fields of mediation application? Given these specificities, what kind of model for the process of mediation and the statute of mediators could be suggested as a general standard for the patient-physician relationship, beneath the particular regulations in force in the legal systems?\nOnce this model has been constructed, the legal framework for healthcare mediation in Belgium, as regulated in the Act of August 22nd, 2002 on Patient’s Rights, has to be questioned: does it suit to the specificity of the healthcare sector? Which improvements could be made in order to strive towards the proposed model of mediation and of the mediator’s statute?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,022
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to LibrariesMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207