Liver Transplant Wait-list Trends in Young American Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cirrhosis refers to end stage liver disease and it is the final common pathway for all chronic liver diseases (CLDs). Recent data illustrates that mortality secondary to cirrhosis is increasing in the United States (US) and is highest among young adults. Whether these trends are also occurring in Liver Transplant (LT) wait-list candidates however has not been well established. This study aimed to describe the epidemiology of LT wait-listing trends in the US over the past two decades stratified by age at listing, cirrhosis etiology, and sex. Methods: We conducted a retrospective population-based study from 2002 – 2018, examining all adult LT wait-listed patients in the US. Patients >= 20 years at the time of LT listing were identified from the Scientific Registry of Transplant Recipients (SRTR) database. Annual standardized incidence proportions were calculated from US census data. Poisson regression was used to assess changes in the annual incidence of LT wait-listing stratified by age, sex, and cirrhosis etiology and described by incidence rate ratios (IRR). Results: A total of 216,936 unique individuals were included. The median age at LT wait-listing was 57 years (Range: 20-83; IQR: 51 - 62), with 68% being male, and 11,312 individuals (5.2%) were < 40 years at listing. The most common etiologies of cirrhosis were HCV, alcohol-related liver disease (ALD), and non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD). The age and sex standardized incidence proportion of LT wait-listing more than doubled in both young and older adults over the study period (<40: 0.16/100,000 in 2002 to 0.28/ 100,000 in 2018; >=40: 2.2/100,000 in 2002 to 4.34/100,000 in 2018). Using poisson regression, the etiologies with the highest annual IRR were ALD (<40: IRR 1.11, 95% CI 1.10 – 1.12, p<.001; >=40 IRR 1.06, 95% CI 1.06 – 1.07, p<.001) and NAFLD (<40: IRR 1.13, 95% CI 1.10 – 1.15, p<.001; >=40: IRR 1.16, 95% CI 1.15 – 1.16, p<.001). The rate of waitlisting for ALD in young females was higher than males (IRR 1.11, 95% CI 1.10 – 1.12, p< .001) Conversely, the listing rate for NAFLD was lower in young females compared to young males (IRR 0.97, 95% CI 0.97 – 0.98, p< .001). Conclusion: The incidence of LT wait-listing is increasing in both young and older adults in the US driven primarily by ALD and NAFLD. In young adults, rates of listing are increasing most in young women with ALD and men with NAFLD. These data support ongoing efforts to identify young adults with ALD and NAFLD where public health interventions can prevent the development of cirrhosis and liver-related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».