La sécurité sur les autoroutes éclairées les accidents avec lampadaires, cas des autoroutes 10 et 15 en périphérie de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Le risque d'accidents est trois fois plus important durant la nuit à cause du manque de visibilité, de là l'utilité d'éclairer une route. Sur l'autoroute 15, il y a eu un changement du type de support d'éclairage, passant des mâts conventionnels aux hauts mâts. On veut déterminer l'évolution des accidents depuis ce changement des supports d'éclairage par une étude avant/après. On veut également vérifier cette évolution en comparant les accidents survenus en présence de hauts mâts et de mâts caténaires (autoroute 10), par une étude comparative de sections. Plusieurs variables sont utilisées dans cette étude dont la gravité des accidents et le nombre de jours avant près le changement des supports d'éclairage. Le nombre de jours étant inégal entre les deux périodes, la"méthode miroir" a été créée. Elle tient compte d'un nombre de jours égal avant et après, réduisant le nombre d'accidents pour les périodes caractérisées par les hauts mâts et les mâts conventionnels. Différents indices (taux d'accidents, ratio nuit/jour des taux d'accidents, moyenne annuelle des accidents) et le test du khi-deux sont calculés pour répondre à cette problématique. Sur la section de l'autoroute 15, il y a une diminution de 20% du total des accidents depuis le changement des supports d'éclairage, significatif à 5% avec le test du khi-deux. L'éclairage par des hauts mâts apporte donc une sécurité supplémentaire. Les hauts mâts étant plus éloignés les uns des autres ainsi que de la ligne de rive, les risques d'en frapper un sont minces. La poursuite de l'installation de hauts mâts sur les autoroutes est donc recommandée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».