MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029832510

Le développement du réseau de librairies agréées au Québec de 1966 à 1985

2017· other· fr· W7029832510 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2017
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AgrégationLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le cadre de ce mémoire, nous étudions le développement du réseau de librairies agréées, entre 1966 et 1985. Trois facteurs principaux ayant affecté l’évolution de ce réseau sont considérés en parallèle, soit les fluctuations démographiques, le développement du réseau des institutions subventionnées et les transformations de la mesure d’agrément. Conçue afin d’assurer l’accessibilité du livre au Québec, la Loi de l’accréditation des libraires permet à des librairies situées dans des régions présentant un achalandage plus faible de s’établir et idéalement de prospérer. Puisque certains critères d’agrément des librairies sont liés au territoire québécois, l’analyse est complétée par le biais d’un système d’information géographique, qui permet de visualiser une évolution en fonction de l’espace et du temps. Dans le premier chapitre, nous étudions l’évolution spatiotemporelle de la clientèle potentielle des librairies agréées de l’époque, tant particulière qu’institutionnelle. Dans le deuxième chapitre, nous examinons en détail l’évolution de la mesure d’agrément, tout en mettant en lumière le rôle des différents acteurs politiques dans les prises de décision gouvernementales, notamment sur les questions d’espaces et d’identité nationale. Nous constatons entre autres que les nombreuses pressions externes exercées sur le gouvernement, qui émanent des associations professionnelles et des entreprises étrangères, auxquelles répondent différemment les partis politiques au pouvoir, complexifient significativement l’évolution de la mesure d’accréditation. Enfin, nous analysons dans le troisième chapitre le développement spatiotemporel du réseau des librairies agréées afin de vérifier l’impact des différents facteurs à l’œuvre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→