Le Congrès 2009 : « L’autorité dans le passé, l’autorité du passé »
Notice bibliographique
Résumé
Nous voila arrivés à une nouvelle étape dans la préparation de la réunion annuelle de la Société historique du Canada. Nous avons terminé le processus, inspirant mais extrêmement difficile, qu’est celui d’évaluer les propositions reçues pour élaborer un programme. Le thème central de la réunion a touché une corde sensible parmi les gens et le concept d’ « autorité » sera par conséquent omniprésent dans le programme. Ce sera donc l’occasion d’amorcer des discussions stimulantes sur différentes formes d’autorité et diverses pratiques qui prétendent être « autoritaires », ainsi que sur la conscience accrue avec laquelle nous pourrions explorer nos archives dans nos recherches sur l’autorité dans le passé et sur l’autorité du passé. Les discussions s’orienteront selon les titres des séances et des présentations, mais j’espère qu’elles seront également inspirées par le lieu et le moment choisis pour la conférence. Certains piliers de l’autorité moderne commencent à s’effriter et, en tant qu’historiens, il peut être de notre devoir de chercher à voir comment nous en sommes arrivés où nous en sommes et de nous interroger sur le “ici et maintenant” à travers le miroir du passé. La tenue de nos débats dans la capitale d’un pays du G8 accentue peut-être encore davantage l’importance de ces questionnements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».