Le contexte d'utilisation et la mise en oeuvre des pratiques collaboratives en milieu organisationnel : analyse comparative Québec-France
Notice bibliographique
Résumé
Les pratiques collaboratives sont un bon moyen pour composer avec l’intelligence collective et faire face à la complexité et l’incertitude qui règnent dans la société d’aujourd’hui. On repère dans la présente littérature, l’émergence de nouvelles pratiques collaboratives, concernant des façons de faire en milieu organisationnel pour répondre à la complexité des enjeux actuels; en adoptant une prise de décision partagée. On remarque aussi que certaines conditions organisationnelles doivent être comblées pour mener à bien un atelier collaboratif. Mais comment expliquer que certaines entreprises peinent encore à récolter les fruits du collaboratif ? Quels sont les autres facteurs pouvant influencer sur le contexte d’utilisation et la mise en oeuvre des pratiques collaboratives ? Quand est-il des similitudes et des différences reliant le Québec et la France ? Ainsi, cette recherche exploratoire a pour but d’explorer et d’approfondir davantage notre compréhension, à l’égard des pratiques collaboratives. Pour ce faire, vingt entrevues semi-dirigées ont été réalisées (n=20) auprès de trois catégories de praticiens : (1) les personnes avec des expériences uniquement au Québec; (2) les personnes avec des expériences autant au Québec qu’en France, et (3) les personnes avec des expériences uniquement en France. Les 20 entrevues se sont donc réparties comme tel : 6 individus interviewés au Québec, 9 du côté Québec/France et 5 en France. Il est question de se mettre dans les souliers des consultants/facilitateurs pratiquant et animant des pratiques collaboratives quotidiennement, autant en France qu’au Québec et/ou un des deux respectivement. Ce qui va nous permettre de déceler et de mieux comprendre leur pratique professionnelle; le tout afin d’analyser ce qui en ressort de ces deux environnements distincts. Par la suite, les résultats seront présentés à travers une analyse qualitative et une approche abductive : qui se départagent, quant à eux, en deux parties distinctes (analyse descriptive/analyse comparative). Ceux-ci s’appuient aussi sur des tableaux et modèles formés à partir de la collecte de données. Ils permettent d’avoir une vision plus précise des nuances que nous pouvons retrouver entre les deux cultures et des correspondances, ainsi que des différences, pouvant, influencer, ou non, sur le processus de collaboration. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : pratiques collaboratives, collaboration, intelligence collective, co-construction, développement organisationnel dialogique (dialogic OD)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».