MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029852126

L’impact du champ de pratique et du secteur d’activité sur la détresse psychologique au travail : le cas des avocats québécois

2022· dissertation· fr· W7029852126 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PopulationIdentification (biology)Field (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, 27% of workers consider most of their days extremely stressful. The consequences of this stress are onerous for individuals and organisations. The strong growth (nearly 400%) in requests for assistance addressed to the PAMBA in recent years demonstrates that the legal profession in Quebec is no exception to this trend. In this respect, lawyers are three times more likely to suffer from depression compared to the rest of the employed population. Faced with this alarming portrait, this doctoral thesis aims to answer the following main question: what role do the field of practice and the sector of activity play in the explanation of psychological distress at work (PDW) among Quebec lawyers? Two main objectives are pursued: 1) to validate an abbreviated scale of PDW; and 2) to identify the specific contribution of the field of practice and the sector of activity on PDW among Quebec lawyers, using a multidimensional approach. To do this, factorial analyses and hierarchical multiple regressions are carried out, from a secondary database (2086 participants) collected via a self-reported questionnaire comprising 44 key variables allowing a relevant conceptual coverage to the study of PDW in the context studied. Overall, the results confirm the importance of considering determinants coming from several spheres of the individual’s life when analyzing PDW and support the theoretical model adopted. Contrary to the literature, our results show that most of the variance of PDW is explained by working conditions. Also, it appears that the effect of these conditions on the PDW differs according to the field of practice in which the lawyers work. Finally, it seems that each field of practice is exposed to different risks arising from the working conditions that are specific to each of these fields, and which are likely to play a role in developing PDW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207